29 марта в НГУ состоялась презентация книги Владимира Седых «Парадоксы в решении экологических проблем Сибири», а также нескольких его фильмов, посвященных экологии Сибири. Владимир Седых – доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института леса СО РАН – личность весьма экстравагантная. Специалист по экологии зон освоения нефтегазовых месторождений Западной Сибири, в своей книге Седых рассказывает о пользе лесных пожаров, перспективности использования нефтяных отходов для создания благополучных лесов и прочих вещах, которые неподготовленному читателю могут показаться более чем парадоксальными. Одну главу, названную «Монстр Академгородка», автор посвятил ошибке, которую допустило научное сообщество, основав исследовательский центр в нетронутой тайге.

Корреспондент НГС.НОВОСТИ беседовал с автором книги о болезненных проблемах экологии новосибирских лесов и лесопосадок.

Владимир Николаевич, о каких экологических проблемах, связанных с деревьями и лесопосадками внутри города, Вы могли бы рассказать? Каковы пути их решения?

Я понимаю, что многие могут возмутиться, но, с моей точки зрения, аллея, которая тянется по Красному проспекту, несомненно, должна быть вырублена. Во-первых, это могло бы разгрузить насыщенность Красного проспекта. Во-вторых, убрав деревья, мы сделали бы хорошую «вентиляционную трубу», обеспечили бы хороший обмен и прочистку воздуха от выхлопных газов. Компенсировать вырубку можно было бы посадкой деревьев в городских скверах, в том же Центральном, да и других районах. При этом численность деревьев бы не сократилась, а наоборот – увеличилась.

Что Вы думаете о перспективах строительства жилых домов у станции метро «Березовая роща»?

Если речь идет о частичной вырубке, запланированной градостроителями, то, думаю, к этому надо относиться достаточно трезво. Потому что хочешь-не-хочешь, а от строительства жилья зависит наша жизнь. Можно ли совершенствовать условия жизни, или сказать: возвращаемся к природе, ущемляя себя в том-то, в том-то и в том-то. Опять же вырубку необходимо компенсировать посадкой деревьев в скверах, во дворах. Разумеется, нужно всегда оставлять место для деревьев – в конце концов, мы должны где-то гулять.

Сейчас много шума вокруг леса, где собираются вырубить площадку для постройки новых корпусов НГУ. Экологи говорят, что он реликтовый. Как Вы могли бы прокомментировать сложившуюся ситуацию?

Во все времена лицом и гордостью города являлся университет, а в России наряду с ним строились церкви – и там, и там осуществлялась просветительская деятельность. Для их строительства всегда отводились лучшие места. Их архитектурой восхищались. Так что, мне кажется, будет опрометчиво, если университет упустит свой шанс. А что касается леса, то, конечно, никакой он не реликтовый. Обычный березово-сосновый лес, причем сосен там немного, не более 30–40%. В основном там доминирует береза и вся она порослевого происхождения, с гнилью и пороками материнского дерева. Сосны же в большинстве своем там заражены корневой губкой. В результате ускоряется процесс распада, умирания дерева. Бороться с этим практически невозможно. Просто деревья отпадают, а на месте отпавших сосен будут расти березы, осины, черемухи. Говорят, что из соснового подроста якобы возникнут новые деревья. Это наивные слова. Другие виды быстро заполнят образовавшееся «окно» и не дадут возможности расти соснам. Тем более что в этом лесу мало света, а сосна – дерево светолюбивое.

Насколько я понимаю, на Ваш взгляд, сама идея строительства Академгородка в нетронутой тайге была ошибочной. Почему?

Ответ простой. Желание гармонично жить с дикой природой для городского жителя утопично. Со строительством Академгородка нарушились природные режимы южных лесов Западной Сибири. Во многом благодаря необдуманной природоохранной политике стала накапливаться лесная подстилка, которая не разлагается в силу холодного климата. В ней, кстати, живут и энцефалитные клещи, которые множатся благодаря теплокровным животным – собакам, кошкам, белкам.
Лес, в который поместили Академгородок, не имел рекреационного значения, это был промышленный лес. И таковым является до сих пор: промышленный лес со всеми признаками деградации. Я считаю, что если уж человек там появился, то он должен был лес реконструировать: изменить его состав, обустроить площадки, поляны, обеспечить приток ультрафиолета, ухоженную дорожно-тропиночную сеть.

Можно ли как-то исправить ситуацию?

Да, и я пишу об этом в своей книге. Мне кажется, необходимо реконструировать леса Академгородка – создать леса комфортные, по типу английских парков. Для этого должны быть приняты радикальные меры. План такой:
Первое. Проредить древостои минимум на 50% по отношению к существующей сомкнутости. Это необходимо для увеличения притока тепла и света, обеспечивающих условия для произрастания иных, нелесных растений.
Второе. Изреживание древостоев должно проводиться согласно проекту, подготовленному на основе крупномасштабных аэроснимков. В проекте должна быть представлена пространственная структура лесного покрова, отвечающая эстетическим требованиям. На мой взгляд, эта структура должна являть собою сочетание изреженных участков леса, групп деревьев в сочетании с небольшими участками без деревьев. Во всех случаях рубка должна проводиться без оставления пней.
Третье. После рубки необходимо провести огневую очистку вырубок с полнейшим – как это ни покажется вам парадоксальным – уничтожением напочвенного покрова, лесной подстилки и порубочных остатков. Для ускорения образования нового напочвенного покрова имеет смысл провести посев злаков.
Четвертое. Лесную опытную станцию, которая там существует уже лет сорок, необходимо обязать ежегодно несколько раз скашивать травостой и поддерживать его в состоянии, не позволяющем существовать в нем клещу, и в частности энцефалитному.
Здесь напрашивается пятый пункт. Продать леса Академгородка в частную собственность некоему неимоверно богатому любителю природы… Мне, не специалисту в этом вопросе, не очень верится в реальность этого проекта.
Все сказанное – лишь моя точка зрения. Это мнение специалиста, 40 лет занимающегося изучением лесов Сибири. Я не собираюсь ее никому навязывать. Но если кто готов ею воспользоваться, то пожалуйста – мы готовы к сотрудничеству. Предоставьте нам территорию, где мы проведем опытно-экспериментальную работу. Но только с одним условием: чтобы никто не лез, не поучал, не ругался и с флагом не ходил.

А не скажутся ли подобные изменения на птицах и белках?

У нас задача одна – мы, в первую очередь, должны заботиться о своей жизни. Мы все же говорим не о птицах и белках, а о людях. Что же касается птиц, то изменения на них, конечно, скажутся. Состав птиц будет другим. И на белках изменения могут сказаться тоже – впрочем, если вы их приручили, то никуда они не денутся. Наверное, не будет и каких-то видов животных, характерных именно для лесов. Однако все экологические решения должны быть направлены на поиск баланса. И если бы мы говорили о том, как сделать так, чтобы Академгородок был наиболее приспособлен для жизни белок или пернатых, это был бы уже совсем другой разговор.