Как жителям сибирского научного городка и близлежащих поселков не замерзнуть «при исполнении законов»

С принятием законов об энергетике и местного самоуправления, которые предусматривают, в том числе, разграничение госсобственности, иногда возникают ситуации, решение которых требует особого подхода. Когда речь идет об обеспечении жизнедеятельности населения, главным принципом руководителей любого уровня должна быть ответственность. Таково мнение руководителя государственного предприятия электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГУК ПЭТС СО РАСХН). Редакция сибирского бюро газеты «Известия» считает необходимым знакомить с позициями всех сторон. Слово — исполняющему обязанности директора ГУК ПЭТС СО РАСХН Владимиру Головачеву.{mos_smf_discuss}

—Недавно начался очередной отопительный сезон, к которому наше предприятие подошло, как всегда, с полной ответственностью, и жители Краснообска и близлежащих поселков—Левые Чемы, Мичуринского, Элитного — не испытывают серьезных проблем с тепло- и энергоснабжением. О том, что производство не стоит на месте, предприятие развивается и получает прибыль говорят и показатели летней ремонтной кампании. Попутно с производственными вопросами, в последнее время нам приходится решать и политические. Нанизывание экономических, политических и законодательных вопросов на одну нить запутывает ситуацию, сплетается клубок противоречий, разобраться в котором непросто, а разрубить этот гордиев узел проще всего, но это не выход.

Ненадлежащий собственник?

Веревочка начала виться в начале этого года, когда на имя председателя СО РАСХН Александра Донченко поступило письмо от руководства ОАО «Новосибирскэнерго» с предложением передать наш комплекс в аренду энергосистеме. Напомню, что наше предприятие поставляет тепловую энергию от собственной котельной, а электрическую—путем покупки ее у ОАО «Новосибирскэнерго», и в системе СО РАСХН является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом. Президиум сибирского отделения вопросы развития электрических и тепловых систем не решает, так как это бы противоречило действующему законодательству, по которому собственником нашего предприятия является не Академия, а государство.
Однако сибирское отделение Россельхозакадемии намеревалось передать в аренду
ОАО «Новосибирскэнерго» наше предприятие, являющееся федеральной собственностью. Для этого местное отделение попросило руководство Академии в Москве провести его реорганизацию путем присоединения к отделению. Когда стало ясно, что «поделить» предприятие мирным путем не удастся, были задействованы правоохранительные органы. В качестве повода и основания для уголовного преследования руководителя предприятия и его коллектива, открыто выступивших против передачи предприятия в ОАО «Новосибирскэнерго», послужили материалы проверки Счетной палаты Новосибирской области обоснованности тарифов за 2004 год ГУ К ПЭТС. К счастью, незаконная реорганизация не была проведена. И 31 декабря 2005, как полагается в соответствии с федеральным законодательством, имущество полагалось безвозмездно передать органам местного самоуправления. Однако… Перейдем на время от вопроса закона к экономике вопроса и обратимся к цифрам.

Ломать — не строить

Основной аргумент представителей главной энергосистемы области, предлагавших передать им в аренду предприятие (с последующим его приобретением) был прост на первый взгляд: для обеспечения потребителей качественными услугами в области должна существовать единая энергосистема. Существующие автономные системы управления энергохозяйством (например, наша) неэффективны по ряду причин. В том числе: нерациональное развитие энергетических и коммунальных предприятий, которое не согласуется с интересами развития города и области, неэффективное распределение средств во время ремонтных кампаний между объектами, имеющими различную степень физического износа, и, естественно, низкая надежность работы оборудования. В качестве «конфетки» для коллектива и местных властей, было обещано принять всех работников ПЭТС на работу в группу компаний ОАО «Новосибирскэнерго», увеличить заработную плату и уменьшить тарифы на тепловую и электрическую энергию. Арендную плату за имущество ГУК ПЭТС, оценку и страховку его ОАО «Новосибирскэнерго», по всей видимости, планировалось включить в тарифы для всех жителей Новосибирской области.
Лучшим аргументом против напрасных слов, как всегда, является дело. Необоснованность заявлений была доказана этой осенью — 30 сентября мы уже были готовы к зиме на 100%, на руках имелись паспорт и акт готовности предприятия. Косвенным подтверждением перспективности ГУК ПЭТС остается неугасающий интерес к нему не только со стороны «Новосибирскэнерго», но и сразу трех муниципальных образований: поселка Краснообск, Мичуринского сельсовета и Новосибирского района, принимающих решения о передаче нашего предприятия в муниципальную собственность. Если бы предприятие было убыточным, разве стоило бы за него бороться? Ведь это не сельские котельные, косамодостаточное предприятие, со своей налаженной системой выработки, транспортировки, реализации тепловой энергии, которая сейчас нашим потребителям обходится дешевле, чем потребителям «Новосибирскэнерго». Практически всем ясно, и это понятно любому школьнику, изучающему основы экономики в школе, что при установлении монополизма страдают в первую очередь потребители. От чрезвычайных событий, случившихся в электрических сетях РАО «ЕЭС России» в Подмосковье, не застрахован никто, и монополизм в данной сфере — не панацея от всех бед. Кто сможет потом, после организации единой энергосистемы, помешать «Новосибирскэнерго» установить высокие тарифы?

Кому выгодно?

Любое частное предприятие существует для того, чтобы получать прибыль. За чей счет она появится? Неужели все обещанные энергетиками меры по ремонту и замене оборудования будут финансироваться за счет доходов? Нет, это будет дополнительная расходная статья, которая руководством будет заложена в тариф, изменить который не смогут ни законодатели области, поскольку не уполномочены решать финансовые вопросы частной организации, ни региональная энергетическая комиссия, которая сочтет тариф экономически оправданными, поскольку с позиции экономики цифры действительно будут объяснены и оправданы.

А теперь вновь вернемся к муниципальным коллизиям. Пока идут аудиторские проверки да заводятся уголовные дела, начался очередной виток борьбы за предприятие. В конце августа стало известно, что, несмотря на посланную премьер-министру РФ Михаилу Фрадкову телеграмму губернатора Новосибирской области Виктора Толоконского, предприятие попало в список ФГУПов, подлежащих приватизации в 2006 году. Что это означает? Фактически — смена собственника, в результате которой собственность уйдет и от Российской Федерации, и от местной власти, а пострадает от этого, скорее всего, потребитель. Потому что дробление предприятия, которое несомненно произойдет, вызовет, прежде всего, распад единого организма, живой замкнутой системы, и на месте прежней мозаики останутся даже не части картины, а осколки от разбитого витража. Не говоря уже о том, что работники ГУК ПЭТС останутся без рабочих мест.
Раздробится ли предприятие на самостоятельные подразделения или останется единым организмом—этот момент волнует нас сейчас больше всего. Как пройдет процесс приватизации, будет ли создан и реализован правовой инцидент во благо потребителей (сохранение единой системы) — во многом зависит сейчас от решения власти, законодательной и исполнительной. Ведь в конечном итоге, законы принимаются во благо населения, а не во вред, и реализовываться они должны соответственно.

КРАСНООБСК

«ИЗВЕСТИЯ», 4 октября 2005г.