. Общественно-информационный портал КРАСНООБСК - ЧИТАТЕЛЬСКАЯ ТРИБУНА. Размышления о власти и о том, насколько близка она к народу
ОБЩЕСТВЕННО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОРТАЛ
  Главная   Новости   Точка зрения   Общество   Наша типография   Фотогалерея   Объявления  
Кто он-лайн
ФОТОГАЛЕРЕЯ

Виды Краснообска

Народ и власть

Знакомые все лица

Школьные годы чудесные

Дети

Дела церковные

Народные гулянья

Молодежный парламент

Станция юннатов и «Малая сельхозакадемия»

Многоликий Краснообск

Празднование 60-летия Департамента культуры Новосибирского района, 7 июля 2005 г.

Юбилей Краснообского Дома культуры. Праздничные мероприятия 3 марта 2007

7 ноября 2007. Митинг коммунистов

1 мая 2008 год

1 мая 2009 год

1 сентября 2008

9 мая 2008

9 мая 2009

Выпускники-2009

Разные мероприятия молодежи: КВН, концерты, акции

Встреча представителей ЖКХ с жителями поселка 4 февраля 2009

Субботники разных лет

Защита любимого Краснообского леса

Митинг в поддержку Сербии 29.02.08

Разное

Краснообск в лицах и красках

Новосибирск.  Фотоальбом Издательского Центра «СВЕТ»

Главная

ЧИТАТЕЛЬСКАЯ ТРИБУНА. Размышления о власти и о том, насколько близка она к народу Версия для печати Отправить на e-mail
01.08.2009
Изменит ли «шинель» Акакия Акакиевича доверие граждан к органам местного самоуправления МО р.п. Краснообск?
Результаты обсуждения и принятия проекта Устава МО р.п.Краснообск на 50-й сессии Совета депутатов, опубликованные в «Краснообском вестнике» № 16 от 03.06.09, в части коренного изменения системы руководства поселения не стали неожиданностью для общественности и самих граждан, которые на протяжении более чем 10-ти лет (и особенно последних 5-ти) испытали на себе всю абсурдность системы управления, пожиная ее плоды.


Не удивил и тот факт, что немалую роль в принятии Проекта сыграло «особое мнение» Администрации поселка, а также тот факт, что депутаты «оказались не готовы к такого рода преобразованиям», в результате чего большинством голосов было решено сохранить привычный способ построения структуры местной власти.
«Административные игры»исполнительной власти Краснообска
Работа вновь избранных депутатов 3-го созыва и разделение органов местного самоуправления (далее МСУ) на две ветви в первые два года (2005–2006) вселили в умы активистов-общественников некоторые надежды на изменение политики в решении вопросов местного значения. В первую очередь, в вопросах контроля за использованием и распределением земельных ресурсов. По инициативе членов Общественного движения по охране окружающей среды (ОДООС) и при активной поддержке депутатов были утверждены План границ ООТ «Лесопарк им. ак. И. И. Синягина», Паспорт и Положение об особой охране этого уникального заповедника, от которого к тому времени осталось 220,4 га вместо прежних 270,5 га (в1996 г). Согласно Решению 11-й сессии Совета депутатов (далее СД) от 29.09.2005 и Плану границ, вся южная часть Лесопарка до ПЧ-37 являлась его «лицевой стороной», с центральным входом, дорожной и хозяйственной инфраструктурой. На всех принятых документах стояла подпись Главы администрации. По его же инициативе в октябре-ноябре 2005 г. ФГУП «Запсиблеспроект» произвел межевание границ лесного массива Лесопарка (на что ушло 90 тыс. руб. из местного бюджета), а спустя год, а именно 21.10. 2006 мы узнаём, что еще три года назад (!) Глава администрации заключил Договор ⅔ от 28.07.2003 с ООО «Ермак», в соответствии с которым по решению арбитражного суда г. Новосибирска от 23.03.2005 (т. е. за полгода до этой самой 11-й сессии СД) южная часть уже отошла под застройку элитным жильем. И, как ни странно, на Договоре с «Ермаком» от 2003 г. тоже стоит подпись Главы администрации. Возникает закономерный вопрос: как могли возникнуть в недрах администрации посёлка два противоречащих друг другу официальных документа, заверенные подписью Главы посёлка? Видимо, действовал принцип: «своя рука — владыка».
Тот же принцип позволил Главе администрации единолично подписать Договор аренды № 18 от 08.12.2003, по которому вся пахотная территория, на которой выращивались сеянцы площадью 4, 75 га, передавалась в частное владение Л. Шубиной под «показательный сад». Но весной 2004 г. на защиту Питомника поднялась не только общественность и депутаты 2-го созыва, но и Президиум СО РАСХН. Вписьме № 800 от 29.04.2004 на имя В. Гергерта и Д. Леймана председатель СО РАСХН настаивал на «выделении» из муниципального землепользования другого участка.  Участок общей площадью 3 га был выделен с примыканием к питомнику, и целых 4 года общественность и депутаты безуспешно требовали аннулирования договора, несмотря на то, что питомник находился по-прежнему в ведении МУП ЖКХ СО РАСХН и все 4 года за него не платилась арендная плата. Такая «игра» продолжалась до передачи жилфонда и лесопарка в муниципальную собственность.
В начале 2008 г. кукурозовод-селекционер Л. Шубина занимает уже в МУП ЖКХ «Краснообск» должность «мастера Лесопарка», оплачивает аренду за все 4 года, проводит собственную инвентаризацию генофонда питомника на сумму 93 тыс. руб. А сам питомник с его тремя отделениями и саженцами всех возрастов попадает в ее руки. За прошедший 2008 год весь генофонд на сумму 800 тыс. руб. был практически разграблен и уничтожен. В результате Л. Шубина стала обладательницей сразу двух «показательных садов» общей площадью 8 га (а это 200 садовых участков в обычном садоводстве типа «Обских» или «Тихих зорь», на которых ютятся наши сограждане). Аза осень и зиму текущего года «хозяйка» возвела на этих землях и «показательный особняк». На наш запрос в Государственную экологическую экспертизу получены ответы зам. Руководителя Управления Ростехнадзора по НСО А. Даниленко № 465 от 21.09.2005 и зам. Руководителя Росприроднадзора по НСО Г. Селиверстова от 31.08.2007 № 05/1357, в которых сообщается, что земля для «размещения показательного сада КФХ «Меристема» выделена без права капитального строительства, о чем извещены письмом № 1050 от 22.04.2003 Д. Лейман и Л. Шубина. Это письмо, как и Договор «⅔ от 28.07.2003 с ООО «Ермак», бесследно исчезли.
Каковы последствия этой «игры» для жителей Краснообска?
1.Мы практически лишились Лесопарка, который сегодня превратился в анклав, недоступный для жителей городка, создавших этот уникальный заповедник.
2.Проведенное по инициативе Главы администрации повторное межевание Лесопарка летом 2009г. (на которое также затрачено 90 тыс. руб.) сократило его площадь уже до 150га и начисто перечеркнуло все решения Совета депутатов по этому вопросу.
3.В результате захвата земель Лесопарка уничтожены лесные массивы естественных и искусственных насаждений на десятки млн. руб. Из 1000 лип, посаженных лесниками Новосибирского лесхоза в 2007 г. в качестве компенсации (очем с гордостью писал в своё время директор «Ермака» в газете «Краснообск», № 44 от 22.11.2008), к весне 2008г. сохранилось всего 340 единиц, к июлю — 147, а теперь от них не осталось и следа.
4.На территории двух «показательных садов», расположенных в границах Лесопарка, возникла своеобразная «барская форма землевладения». Ныне Шубина не только владеет огромным земельным наделом, но и всем генофондом Лесопарка.
5.В подобных земельных манипуляциях общественность оказалась бессильна в борьбе с чиновничьим произволом. Десятки запросов и требований к администрации остались без ответа, а на запросы и письма в адрес областных административно-правовых органов приходили формальные отписки. Своеобразным апофеозом этой возни стало прошлогоднее внедрение в краснообский лес известного областного ведомства в лице дачного общества «Планета», претендовавшего на огромный участок для строительства собственных особняков. Ксчастью, этот произвол удалось предотвратить.
6.Было существенно подорвано доверие жителей Краснообска к органам местного самоуправления.
Блеск и нищета «муниципального заказа»
Другим примечательным моментом деятельности администрации стал эпизод с обновлением лифтового оборудования в доме № 3. По предписанию Ростехнадзора по НСО, жителям дома № 3, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, на основе софинансирования должны были заменить отслужившие свой срок лифты. В качестве подрядчика  администрация предложила жильцам руководителя местного лифтового участка В. Костина (ООО «Валанд плюс»), который через «Поставщика» ООО «Торговый дом Лифтстрой» г. Новосибирска доставил лифтовое оборудование аж из города Могилева (Беларусь) по цене 710 тыс. за 1 лифт. Монтажные работы на одинподъезд обошлись в 448 тыс. 717 руб., т. е. все затраты на один подъезд составили 1 млн. 158 тыс. 717 руб. В целом по дому затраты составили 6млн. 952 тыс. 301 руб., из которых 5% оплатили владельцы жилых помещений, в соответствии с занимаемой площадью.
Каково же было удивление собственников квартир, когда мы узнали, что подобную работу при самостоятельной доставке из соседнего Омска аналогичного оборудования по цене 600тыс. руб. и цене монтажных работах за 260 тыс. руб. на один подъезд осуществляет специализированная организация «Союзлифтмонтаж», работающая в качестве таковой с 1936 г. и расположенная на ул. Ватутина. Нетрудно посчитать, что разница в замене лифтового оборудования на 9-этажный дом, а, стало быть, и экономия средств составила 1 млн. 800 тыс. руб. Может быть, администрация не знает о существовании таких организаций, как «Союзлифтмонтаж», «Сиблифт»? Конечно же, знает, но «игра в интерес» затягивает и становится патологий. Эту «игру» должны иметь в виду жители других 9-этажек, где в скором времени предстоит замена лифтов, чтобы потребовать проведения открытого конкурса.
Другой подарок «муниципального заказа»— сооружение детской спортивной площадки у того же дома № 3.
Два года жители дома допекали администрацию просьбами заменить устаревшие полуразрушенные детские сооружения, а, увидев чудесный детский городок у дома № 2, выполненный в прошлом году ООО «Игромир», и вовсе «достали» просьбами. Но конкурс в этом году выиграл не «Игромир», а никому неизвестный подрядчик А. Насонов, предложивший соорудить игровые городки вдвое дешевле. Спустя месяц во дворе дома уныло стояла «декорация» (иначе не назовёшь!) гимнастического комплекса, один из элементов типового «детского городка», которая от одного прикосновения ходила ходуном во все стороны. Безопасность такого сооружения для детей была явно сомнительной. Прибывший из администрации специалист по строительству стал наставлять подрядчика о том, где и что следует закрепить, приварить, поправить. Досужие жители дома затребовали пакет разрешительной документации, в соответствии с подрядчик может производить либо устанавливать подобную продукцию. Оказалось, что у г-на А. Насонова, кроме «Задания на выполнение работ», кстати, без подписи Главы администрации и самого Насонова, ничего нет. Нет чертежей, сертификатов качества (безопасности) каждого автономного элемента, нет даже лицензии на выполнение подобных работ. Ведь чтобы иметь это всё, нужны немалые деньги. Не проще ли «договориться» с нужными людьми? Нет гарантии, что в очередной такой игре выиграет тот, кто построит детские спортивные комплексы из пенопласта.
Не успели «отбиться» от «декораций» г-на Насонова, как поступило предложение администрации покрыть часть кровли дома № 3 унифлексом (современный аналог прежнего рубероида). При этом предполагается наложение его на старое искорёженное временем рубероидное покрытие, хотя выделенные на эти цели 546 тыс. руб. позволяют (и обязывают по технологии) произвести полную зачистку поверхности. Но что-то пересиливает здравый смысл. Понятно, что если развести «пожиже», то можно было бы вместо запланированного объема сделать вдвое больше, но кому это надо — такой мартышкин труд?
Вы спросите, почему такое происходит? Куда смотрят депутаты? К сожалению, к муниципальному заказу, а значит, и к качеству его выполнения, Совет никакого отношения не имеет, это прерогатива администрации поселка.
Зато к распределению земель и их использованию депутаты имеют отношение самое непосредственное. Все 5 лет члены экологической организации ОДООС регулярно информировали Совет депутатов о происходящем в Лесопарке, об уничтожении и захвате питомника, и до 2008 г. открыто высказывались, до тех пор, пока нам не запретили посещать заседания Совета.
«Миска и поводок» для депутата
Попытки нашего представительного органа создать из Совета депутатов монолитный корпоративный орган, отгородившись от участия общественных организаций в вопросах местного значения, т. е. самим ограничить непомерные амбиции Главы исполнительной власти, к началу 2008 г. полностью провалились. Реально оценив социальный и профессиональный состав Совета депутатов, 60% из которых пришли из систем здравоохранения и образования (которые традиционно выживают за счет милости исполнительной власти), Глава использовал этот мощный рычаг в формировании и принятии решений Совета депутатов через администрации «педагогов» и «медиков». Но одним административным нажимом гарантированного большинства не добиться. Для этого неплохо бы еще иметь «миску с похлёбкой» и «поводок». В качестве «миски» оказались вовремя построенные т. н. «социальные дома», в которых могли получить жилье и улучшить свои условия отдельные работники социальной сферы и, конечно, администрации. Существуют, конечно, и другие способы укротить строптивых. Добиваясь гарантированного большинства в Совете депутатов, Глава исполнительной власти, подвигая «миску» ближе, укорачивал «поводок». В итоге мы получили ту структуру власти, которая обеспечивает процветание чиновничьего произвола.
Ну а что же с вожделенной корпоративной пирамидой? Она попросту рассыпалась в процессе реализации собственных амбиций депутатов. Те же, кому не досталось ничего, потеряли интерес к своим обязанности вообще.
Сыграл свою роль и субъективный фактор. Будучи трудоголиком и юристом со стажем, председатель Совета депутатов тщательно готовила и квалифицированно обосновывала каждый пункт принимаемых решений, так что для большинства депутатов предлагаемые председателем решения не вызывали сомнений в их правильности. Возможно, поэтому активность и интерес к решаемым вопросам у некоторых депутатов совсем пропал, и они либо поддерживали «палату лордов» (председателей своих комиссий), либо не являлись на заседания вовсе.
Видя, что и следующий состав Совета депутатов может оказаться «бюджетным» и неспособным противостоять произволу исполнительной власти, председатель Совета пошла на самый смелый за все эти годы гражданский поступок: основываясь на законодательстве о местном самоуправлении, предложила разделить полномочия главы поселения, совместив его должность с должностью председателя Совета депутатов. При этом должность главы администрации, ранее совмещавшаяся с должностью главы поселения, становится назначаемой и полностью подотчётной Совету депутатов, вплоть до снятия по инициативе депутатов. Такой глава администрации уже не смог бы принимать единоличные решения, подобные описанным выше, а был бы вынужден исполнять решения, постановления и распоряжения главы поселения и всего Совета депутатов и отчитываться перед ними.
Но бодливой корове Бог рогов не дал. Для того чтобы преодолеть административный бастион (который для укрепления «особого мнения» администрации пополнился еще двумя «номенклатурными работниками», обеспечив им спокойное и сытое досиживание до глубокой старости) да еще мнение «сытых» депутатов, вынести такой смелый проект Устава на обсуждение Совета и добиться желаемого результата можно было, только предоставив гражданам Краснообска и общественности их законное право непосредственно участвовать в решении вопросов местного самоуправления. Для этого можно было либо назначить расширенное заседание Совета депутатов с привлечением активной общественности, либо провести публичное обсуждение Проекта.
Теперь же мы слегка подновлённую шинель оденем на очередного Акакия Акакиевича, который через 2–3 года начнёт раскручивать свою игру и достанет из административного «шкафа» свои «поводок» и «миску»…
Так не лучше ли нам, жителям Краснообска, оказавшимся в нынешнем положении, прислушаться к мнению В. Ф. Косторного (опубликованному в газете «Краснообск», № 13 от 11.04.2009), и податься в «городскую черту»? Административное подчинение городскому району и мэрии предоставляет значительно больше возможностей для решения множества проблем, которые нарастают с каждым годом: капитальный ремонт домов, транспорт, замена систем водоэнергообеспечения, сохранение окружающей среды, здравоохранение, образование. Для этого, кстати, не обязательно обращаться с петицией к губернатору, достаточно создать инициативную группу не более 100 человек и провести референдум. Тогда, вполне возможно, и новая «шинель» не понадобится.
В. А. Стрижков,председатель ОДООС и старший по дому № 3
 
< Пред.   След. >

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
krasnoobsk.info